关于3,5,号线园博园换乘问题的再次询问以及建议

企业名称:

发布时间:2021-06-20 22:15

回复时间:

    尊敬的重庆市国资委、重庆轨道集团等领导：

    感谢之前问政的回复。但是对于此回复，我有疑惑与建议，进行追问也没有得到回复，因此需要再次问政：

    我之前的说法是有相关依据的。根据已有资料的显示，无论是之前由国务院批复的重庆轨交建设计划（该计划在发改委官网上公示，索引号为000013039-2012-04005），还是由轨道集团发布公示的重庆轨道5号线环评报告，均显示5号线一期的起点为园博园站。此外，在重庆市人民政府公开信箱中，市规划局（北部新区规划局）针对民众关心的3,5号线的换乘问题，也进行了回复：“5号线与3号线将在园博园站规划进行换乘，方便5号线前去机场”。

    因此，对于轨道集团之前“2座车站在设计与建设阶段，都是独立车站而非换乘站”的回复，作为一名一直关心重庆市（轨道交通）发展的热心群众，我感到十分困惑，因此向贵司提出问政：按照贵司的回复，请恕我直言：民众能否认为：之前国家发改委进行了假批复、贵司进行并发布了假环评、市规划局进行了假规划？若相关批复和环评设计报告为真，请问民众又要贵司对之前的回复作何理解？

    同时，我也要问政市规划局：请问当初“方便5号线的群众前去机场”的相关承诺与规划何时可以实现？谢谢。

    另外，无论10年前的规划如何，对于目前将5号线与3号线园博园规划为不同站点的做法，我认为有不合理之处，建议按照相同站点进行处理，理由如下：

    1.两站点服务区域高度重合
    经测量，5号线园博中心与3号线园博园站实际相距约350米。根据目前轨交站点服务半径为800米的规划，二者服务区域高度重合，且主要服务地点为园博园，理应用统一站点进行命名。

    2.不符合重庆市轨道站点命名规则
    根据重庆市“轨道站点500米范围内具有唯一性的历史文化地标建筑”的命名原则（轨道集团曾经根据此原则，于19年12月1日对4座车站进行改名），距离5号线园博中心最近的、唯一性的历史文化地标建筑为园博园。“园博中心”既没有此建筑物，也没有此地名或街道名，不符合相关命名规则，除了有意强调与3号线“园博园站”为不同车站外，并无其它意义。

    3.不利于相关轨交线路网的合理运营
    由于目前现状，5号线南段前往3号线北段，不得不经由市中心，再换乘3号线，给本来负荷压力大的3号线南段增加运营压力，同时也造成5号线北段相当于“断头路”，导致5号线客流量一直不理想，并且也不利于线路的成网运营的原则。

    4.人民群众对此规划不认可
    轨道交通作为服务于人民群众出行的公共交通工具，在相关规划中应切实考虑人民群众的相关建议与需求。对于目前的现状，网上已经有很多网民对此感到不便、不解，一直希望并建议，可以通过技术手段，在两个站点可以进行虚拟换乘，以满足群众相关需求（事实上，站点换乘并用不一定要修建换乘通道）。令人遗憾的是，重庆轨道集团等相关部门对此呼声，一直以规划如此为由进行回复，似乎从未对此规划是否合理、是否满足人民群众相关需求、是否有待优化进行反思。

    综上，我希望包括重庆轨道集团以及重庆市的相关部门，能够真心听取热心群众的相关建议，优化相关规划设计，提高人民群众的认可度，希望并建议相关部门了解并学习上海轨道交通15号线娄关山路（天山路）命名规划史，明白上海轨交部门听取群众建议，为满足15号线实际换乘2号线、前往虹桥枢纽的需求，对原有站点命名进行重新规划与修改的做法；而不是一直强调目前的规划就是如何。（事实上也不用强调，作为一名关心重庆轨道发展的市民，我对目前的规划和现状很了解，对之前的规划也很了解，包括2013年设计单位发布的5号线的环评报告。）我也会根据实际情况，将此建议转交给其它相关部门。
    
    最后，祝相关领导工作顺利，谢谢。

受理于：2021-06-20 22:15 评论： 4

声明：重庆网络问政平台问政回复涉及网民隐私权、名誉权等相关权利，任何第三方未经许可不得转载、摘编或作为新闻信源。同时我方保留追究相关法律责任的权利。